Seguidores

domingo, 13 de junio de 2010

conferencia mundial de los pueblos


DECLARACIÓN MESA Nº18
DERECHOS COLECTIVOS Y DERECHOS DE LA MADRE TIERRA
CONSEJO NACIONAL DE AYLLUS Y MARKAS DEL QULLASUYU
Esta mesa convocada por el CONAMAQ representa a los pueblos del mundo.
La Mesa Nº 18 se constituyó como un espacio necesario de reflexión y denuncia en el marco de la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra, a fin de profundizar la lectura sobre los efectos locales del capitalismo industrial global. Asumimos la responsabilidad de cuestionar a los regímenes latinoamericanos denominados populares y a la lógica depredadora y consumista, la lógica de la muerte del desarrollismo y del neo extractivismo.
Las distintas intervenciones contribuyeron a establecer las contradicciones del proceso y aportar juntos propuestas para fortalecer el camino hacia el buen vivir.
La Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra es una demostración del magnetismo que ha despertado este proceso. Para garantizar que este proceso se profundice y se extienda como un ejemplo alentador a todo el continente y a los pueblos del mundo, es necesario visibilizar las contradicciones existentes, reflejadas en los conflictos socioambientales.
Estas contradicciones son el resultado de la no aplicación de los principios mencionados. Esta mesa se propone contribuir a activar mecanismos de lucha coordinada en apoyo a este proceso.
Las organizaciones sociales y populares y comunidades indígenas originarias campesinas de Latinoamérica y del resto del mundo, reunidas en Tiquipaya los días 20 y 21 de abril de 2010 en el marco del desarrollo de la Mesa Nº 18 con el propósito de definir las bases para la implementación del Nuevo Modelo de Gestión de los Recursos Naturales para revertir el Modelo de Producción Capitalista aún imperante en Latinoamérica, que radica en el desarrollo industrial y la consolidación de las transnacionales, fundado en la propiedad privada, el lucro individual y el consumismo, aspectos que han sido puestos en tela de juicio por las naciones y pueblos de América Latina. Los planes de desarrollo de estos gobiernos, entre ellos el boliviano, sólo reproducen el esquema desarrollista del pasado.
En este sentido, para enfrentar el cambio climático la humanidad debe encontrarse con sus raíces culturales colectivas comunitarias; eso significa construir una sociedad basada en la propiedad colectiva y en el manejo comunitario y racional de los recursos naturales, en la cual los pueblos decidan de manera directa el destino de la riqueza natural de acuerdo a sus estructuras organizativas, a su autodeterminación, sus normas y procedimientos propios y su visión de manejo integral de sus territorios.
La historia nos enseña que sólo hay un camino efectivo para transformar la sociedad y para construir una alternativa socialista al capitalismo: la movilización social permanente y la articulación de nuestras luchas.
RESOLVEMOS:
PRIMERO.- Repudiamos al imperialismo, a las transnacionales y a los gobiernos del denominado progresismo latinoamericano que impulsan proyectos de energía y mega infraestructura de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA) en todos los territorios latinoamericanos –especialmente territorios indígenas y áreas protegidas– diseñados por bancos, empresarios y constructores privados con una visión neoliberal y explotadora.
SEGUNDO.- Exigimos cambiar el modelo de pseudo desarrollo que privilegia las exportaciones de materias primas. Se plantea avanzar en la construcción de alternativas que estén en función de los intereses de los pueblos, privilegiando la equidad, la solidaridad y la complementariedad.
TERCERO.- Pedimos concertar y construir un modelo de gestión racional de los Recursos Naturales acorde a la filosofía, cultura y usos y costumbres de los pueblos, que se sustenta en un modelo social y comunitario respetuoso de los Derechos de la Madre Tierra, Pachamama, Gaia...
CUARTO.- Ante la falta de voluntad política de los gobiernos del mundo, las organizaciones sociales y campesinas exigimos la facultad de definir un nuevo modelo de gestión y control directo del patrimonio natural. El control directo de los trabajadores del campo y de la ciudad impongan políticas de gestión de la biodiversidad en función de las necesidades de los y no de la dependencia de nuestros países.
QUINTO.- Pedimos a los Estados respetar y hacer cumplir los derechos indígenas aprobada por la ONU gracias a la lucha de las organizaciones indígenas originarias campesinas. Exigimos la derogación de las normas legales que criminalizan las luchas sociales en defensa de los territorios comunitarios, y que se sancione a los gobiernos criminales.

SEXTO.- Hacer pública la necesidad de eliminar el latifundio, la biopiratería y el agronegocio; y recuperar el conocimiento ancestral de las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos del mundo; la promoción de la producción ecológica, y la reproducción del modelo comunitario, las capacidades de reproducción del bosque y la biodiversidad, para hacer frente al Cambio Climático.
SEPTIMO.- Exigimos la reversión y la expulsión de las corporaciones transnacionales, de algunas ONGs que apoyan los proyectos de dichas corporaciones, y de medios de comunicación que propagandizan el saqueo y vulneran los derechos colectivos. Exigimos la reposición de los bienes naturales depredados y usurpados. Planteamos la suspensión de toda actividad, obra o proyecto extractivo responsable y causante del Cambio Climático, del desplazamiento de poblaciones de sus territorios, y de las afectaciones socioambientales en territorios de las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos del mundo.

OCTAVO.- Exigimos el cumplimiento de los derechos colectivos vulnerados en los conflictos socioambientales en los siguientes casos: Corocoro – Jacha Suyu Pakajaqi, Lliquimuni - Pueblo Indígena Mosetén - San Cristobal – FRUTCAS Sudoeste de Potosí - Mutún – Chiquitanía Pantanal, TIPNIS – CONISUR, Cuenca Huanuni, Lago Poopo, Río Desaguadero, Cañadón Antequera, Consejo de Capitanes Guaranis Tarija, Charagua Norte – Asamblea del Pueblo Guaraní de Charagua Norte - represa del Río Madera en Brasil y Bolivia – lucha por la propiedad comunitaria de la tierra, MST Bolivia y movimiento campesino de Córdova, Argentina – Justicia para los pueblos campesinos indígena originarios masacrados en Porvenir, Pando, el 11 de septiembre de 2008 – contaminación minera en Potosí – deforestación y minería en Guarayos – minería en Nor Chichas – casos Andalgalá en Catamarca y San Juan en Argentina – conflictos forestales en el territorio Mapuche, y otros casos nacionales e internacionales (ver anexo), a los cuales brindamos plena solidaridad en su lucha.

NOVENO.- Todos estos puntos se constituyen en el mandato de los pueblos reunidos en la Mesa 18 –promovido por el Consejo de Ayllus y Markas del Qollasuyu y otras organizaciones sociales del mundo– los cuales deben ser de cumplimiento vinculante por todos los Estados que aprovechan los bienes de la Madre Tierra.




ES DADO EN TIQUIPAYA A LOS 21 DÍAS DEL MES DE ABRIL DE 2010


POR LA DEFENSA DE NUESTROS DERECHOS, NUESTROS TERRITORIOS Y LOS DERECHOS DE LA MADRE TIERRA

lunes, 1 de marzo de 2010

ECUADOR.- CAOI .- IIRSA


Kito, Ecuador, 11 al 13 de marzo del 2010

¡Por Estados Plurinacionales y Buen Vivir!

CONVOCATORIA

Desde el Congreso Fundacional del Cusco Perú, en julio del 2006, la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas, CAOI, ha logrado posicionarse como la organización de referencia de las organizaciones indígenas y pueblos originarios del Abya Yala, expresando el protagonismo político de nuestros pueblos y logrando incidencia en los espacios internacionales para el logro de nuestros objetivos estratégicos.

La situación de los pueblos indígenas forma hoy parte de las agendas políticas nacionales y regionales. Y nuestra propuesta central: Buen Vivir y Estados Plurinacionales, son cada vez más asumidas por los movimientos sociales del continente y del mundo. Logrando grandes avances en la articulación de las demandas y alternativas de nuestras organizaciones en Abya Yala.

Sabemos que en la mayoría de nuestros países los gobiernos persisten en imponer y desarrollar modelos económicos del desarrollo capitalista neoliberal, con trato preferencial a la industria extractiva (minería, petróleo, forestal), tratados de libre comercio, leyes que favorecen el saqueo y la depredación de la Madre Naturaleza, la militarización y la criminalización del ejercicio de nuestros derechos.

Continuamos avanzando en la afirmación de nuestro proyecto de la unidad de los pueblos para el Buen Vivir y la consolidación de los Estados Plurinacionales Por ello, la CAOI convoca a sus pueblos y organizaciones al II Congreso ordinario, a realizarse en la ciudad de Kito, Ecuador, del 11 al 13 de marzo del 2010.

Temario•
Buen Vivir de los pueblos.• Construcción de Estados Plurinacionales• Defensa de los territorios y la Madre Naturaleza.• Defensa frente a la criminalizacion y militarización.• Crisis global, crisis climática.• Diplomacia Indígena e incidencia política Internacional. • Reconstitución de nuestros pueblos e integración continental.• Comunicación indígena estratégica.• Participación de las mujeres indígenas.• Participación de los niños y jóvenes indígenas.

Participación
De acuerdo con el Reglamento aprobado en Sesión del Consejo Directivo realizada en Quito, Ecuador, el 20 de diciembre de 2009, el II Congreso de la CAOI estará integrado por los siguientes delegados:
Delegados Oficiales: 20 representantes de las organizaciones nacionales filiales de la CAOI, acreditados debidamente, considerando el principio de equidad en la participación de varones y mujeres; quienes tendrán derecho a voz y voto con la credencial de color rojo.
Delegados Fraternos: 5 representantes de las organizaciones fraternas en proceso de ser miembros de la CAOI, presentados o propuestos por la organización nacional afiliada a la CAOI, y 10 representantes de las organizaciones filiales debidamente acreditadas, quienes tendrán derecho a voz, sin voto y portarán la credencial de color amarillo.
Delegados Especiales: autoridades invitadas de los países amigos, dirigentes de las organizaciones indígenas regionales, nacionales e internacionales, representantes de las instituciones, ONG’s amigas, etc., quienes tendrán derecho a voz sin voto y portarán la credencial de color celeste.
Delegados Observadores: representantes de los medios de comunicación a nivel nacional e internacional, representantes de las instituciones eclesiásticas que nos acompañen; quienes tendrán derecho a intervenir solo cuando el presidente del Congreso les faculte y no tienen derecho a voz ni a voto. Portarán una credencial de color blanco.
Todo delegado deberá estar acreditado por medio de una credencial debidamente certificada y concedida por la comisión de inscripción.

Lima, enero de 2010

Coordinación General CAOI –CONACAMI, CONAMAQ – ECUARUNARI – ONIC- ONPIA – Identidad Territorial Lafkenche



“Nuestro sueño es que los procesos de integración sean mucho más políticos y sociales”

Entrevista a Miguel Palacín, coordinador de la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas (CAOI) acerca de la Iniciativa de Integración de la Infraestructura Regional de Sudamércia (IIRSA)

Mar Soler y Johnattan Rupire Saberes Nómadas/
Kaos en la Red 20-1-2010 a las 19:50 661 lecturas www.kaosenlared.net/noticia/nuestro-sueno-procesos-integracion-sean-mucho-mas-politicos-sociales

Miguel Palacín
Versión completa de la entrevista aparecida en el número 117 de DiagonalLa CAOI, que integra organizaciones de Bolivia, Ecuador, Perú, Colombia, Chile y Argentina, denunció el pasado noviembre a la IIRSA ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

¿Cómo introduce la CAOI el tema de la IIRSA en la CIDH?

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), abre dos audiencias anuales. Primero fuimos con el tema de la criminalización, donde hubo recomendaciones y luego una visita a Colombia, donde se priorizó el caso de este país.
Ahora con el IIRSA igual, hemos pedido recomendaciones sobre los marcos jurídicos, participación, y vigilancia ante la CIDH. Los gobiernos tendrán que responder. Si no cambian los procesos y si nuestros reclamos no son atendidos, pasaremos a la Corte, y será un litigio jurídico, no vamos a parar este asunto.

Sabemos que se ha sentado jurisprudencia con varios casos en América del Sur. Aunque muchos miembros de la Comisión van a ser renovados para este periodo, entonces nos tocará hacer nuevo trabajo de incidencia para darle continuidad al proceso. Creo que este proceso se dará, la gente del sur Inambari ha empezado a reaccionar, queremos llevar un caso local (de Perú) hasta la misma Corte. Desde el año pasado trabajamos la vigilancia del IIRSA, que es un conjunto de 507 megaproyectos en toda América Latina, para la llamada integración, desde la visión comercial, extractivista, que busca facilitar los flujos de mercancías y de negocios.La ejecución de estos proyectos pasará por territorios indígenas en toda América del Sur. Lo preocupante es que, por ejemplo las carreteras, van a pasar por parques nacionales, reservas comunales, territorios de pueblos no contactados y zonas de alta biodiversidad muy frágiles.

Se están desarrollando proyectos locos: desviar los ríos, levantar sus cauces, desplazamiento de poblaciones o la construcción de nuevas carreteras en zonas donde, si se desarrollan, van a facilitar la destrucción de la amazonía, los bosques y los principales recursos.

¿Cuáles fueron los casos que llevaron a la CIDH?

De acuerdo a estudios que se vienen haciendo en diferentes lados, hemos presentado 3 casos en la CIDH. El primero es un proyecto ya concluido, la carretera de integración Santa Cruz – Puerto Suárez en territorio indígena Lawiche, que ha sido dividido y muy impactado por el proyecto. El Banco Interamericano de Desarrollo fijó los fondos para mitigar los impactos, estos no se ejecutan, han pasado ya dos años...
El segundo, el proyecto de Carretera de Integración de la Interoceánica Sur, que integra Perú con Brasil y Bolivia. Se hace en territorios indígenas en varias partes. Lo más complicado es que están afectando territorio amazónico en Madre de Dios, territorios de pueblos no contactados y dos reservas nacionales. Estos dos proyectos se refieren la integración con las carreteras que han dividido a las poblaciones, y que facilitan la llegada de otro tipo de actividades: mineros extractivistas, de recursos forestales, el cambio del proceso cultural de los pueblos, etc. Todo se hace para el negocio, la llegada de los bancos brasileros financiando toda la etapa de construcción, que la hacen empresas brasileras. Los estudios, los trabajadores, todos son brasileros y están facilitando el proceso de llegada de mucha gente. Esto además de las concesiones que tienen para hacer agrocombustibles, temas forestales, etc.

El tercer proyecto presentado es el del Río Madera, un enorme complejo hidroenergético que tiene una enorme ligazón con Bolivia y Perú. En Bolivia se construirán 3 hidroeléctricas, y en Perú, cuando se concluya, serán 6 hidroeléctricas en proceso de acumulación. En Perú y Bolivia se van a almacenar las aguas pero la energía es para Brasil. Allí están los contratos establecidos con el gobierno. En el Perú los impactos son para 62 pueblos indígenas, en territorios que están entre las fronteras de Cuzco, Puno y Madre de Dios. Se van a inundar 46 000 Ha de tierras, los pueblos que viven allí serán desplazados, inclusive la carretera interoceánica que se viene construyendo tendrá que ser reubicada en 60 kilómetros, es una locura.Esto afecta a la vida de todas las especies que viven allí, ¿dónde van a reubicar a 62 pueblos? Esos son los casos que presentamos, hay estudios que se vienen haciendo, por ejemplo, el de la carretera Manaos (Brasil) – Manta (Ecuador), en Colombia, Argentina y Chile también, pues esto está estrechamente vinculado con los proyectos de inversiones extractivistas.

¿Cómo funciona la IIRSA?

Analizando el tema de fondo encontramos que IIRSA ni siquiera tiene un control de los gobiernos. El IIRSA tiene un directorio que obtiene su política desde las financieras. Son los bancos, empresarios y constructores quienes tienen la direccionalidad. ¿Tienen problemas?
Sí, también tienen problemas internos, pero sobre la base de facilitar los negocios, resuelven muchas cosas. Por ello mismo no tienen una directriz, una forma de monitorear el trabajo que se hace basado principalmente en que cada uno juegue su rol en un determinado momento, y las reuniones son sólo para informar sobre los procesos que avanzan. Entonces, los temas ambientales, de vigilancia, los temas de cumplimientos de tratados y las leyes nacionales a veces no tienen sentido, ellos están por encima de todo eso. Y eso es lo complicado.

Incluso en algunos países donde es de obligatorio cumplimiento la realización de estudios de impacto ambiental, por ejemplo en una carretera de 500 kilómetros, hacen estudios en 150 ó 180 kilómetros, pero la valoración de todos los impactos que hace todo el proyecto, no se hace y no solamente en términos ambientales, sino también sociales que sobre los territorios indígenas son tremendamente complicados.

Hecho este estudio planteamos que el IIRSA tiene que reestructurarse. Lo planteamos en la reunión de UNASUR y principalmente en la reunión de ministros de transportes de varios países, sobretodo con el ministro de transportes de Bolivia, que es quien más nos escucha. En otros países, incluso de presidentes alternativos, como decimos, del Socialismo del Siglo XXI, se basan en la práctica del neoliberalismo. Esa es nuestra crítica muy directa hacia ellos.Fui a una reunión en Colombia donde Bolivia acogió la propuesta de reestructuración del IIRSA: que tiene que pasar por los procesos de consulta, y que los Estados tendrían que tener control. También que la instancia más cercana de gestión sea la UNASUR, si hablamos de un proceso de integración, la CAN está herida de muerte, el Mercosur no tiene relación con todos, entonces, podría ser la UNASUR quien tenga el control, ese fue el planteamiento de Bolivia, fue acogida y aprobada, pero los procesos de implementación tardan mucho.

Con una gestión de UNASUR ¿Qué cambios importantes se esperan para el IIRSA?

Primero, tendríamos espacios de incidencia hacia lo gobiernos porque ahora hay que hacerlo hacia el directorio del IIRSA.. A partir de allí hay que reestructurar y construir nuevas directrices, el tema de los impactos ambientales, el tema de los territorios con alta biodiversidad y también reconocer que hay proyectos que no tienen que hacerse, que contravienen mucho a lo que viene pasando actualmente con la crisis climática. Necesitamos hablar de proteger la naturaleza y cuidar la Pachamama pero precisamente el IIRSA es para destruirla. Por eso los gobiernos alternativos, que son amigos nuestros, tienen que fijar una postura, en el actual momento se lavan un poco las manos, diciendo que “no es nuestra responsabilidad”, “que en realidad hay otros gobiernos que han contraído acuerdos” y que “para eso está el directorio”, pero no es así...

¿Se trató el tema de éste tipo de infraestructuras en Copenhague? ¿Cómo viste la discusión sobre éste tema allí?

No hay información. Es una novedad, tengo dos procesos con gente de Europa, sobre este acuerdo de asociación entre la UE y la CAN con los gobiernos y las agendas, y cuando se habla en el movimiento social que hay un proyecto de inversión en la IIRSA, en el que tiene interés un banco alemán, que son quienes financian vía bancos brasileros, la gente no sabe qué es la IIRSA, cuando encima, hacen loas a Chávez, Evo y a Lula, cuando son ellos los que están propiciando este tipo de proyectos, que son neoliberales.

Desde la perspectiva de la CAOI, ¿cuál es la visión del IIRSA que tienen los países del llamado Socialismo del Siglo XXI?

Nadie está en contra de las inversiones, pero a inversiones de éste tipo hay que pasarlas por mucha, mucha, mucha evaluación. Sobre todo porque van a entrar en zonas de alta biodiversidad y que son frágiles. Los que están haciendo la inversión saben en dónde están entrando y por qué.Hemos hablado con el gobierno de Evo, si está vigente el Convenio 169 de la OIT donde se dice que todos tenemos derecho a ser consultados, ¿por qué no se consultó al Pueblo Chiquitano (Bolivia)? Ni si quiera se les consulta el plan de mitigación habiendo recursos. Hay proyectos mineros en Bolivia que no se están consultando, éste es el gobierno de Evo, todo es IIRSA. ¿Cómo se va a hacer esto si estamos en un gobierno indígena donde realmente se tiene que aplicar todos los mecanismos indígenas que fueron nuestro discurso y nuestra lucha? Tenemos la Carta de la ONU donde está el consentimiento previo, libre e informado al cual tenemos derecho, la consulta de acuerdo al Convenio 169, el resarcimiento, la participación efectiva, etc.Una carretera no le va a dar ningún tipo de desarrollo a los pueblos indígenas, si esto va ligado a proyectos alternativos, podría ser, pero de la forma que se está dando no hay ninguna...

¿Cuál es la propuesta desde la CAOI respecto al IIRSA?

Tenemos un tema de fondo: ¿para qué sirve el IIRSA? Si sirve para el desarrollo de los pueblos, bien. Pero para lo que está diseñado es para el desarrollo de los megaproyectos y éstos no son gestionados por ninguna comunidad ni siquiera por un gobierno. ¿Queremos hacer la modernización como Europa, como Estados Unidos y después llorar por lo que hemos destruido?Hay que preguntarle a los gobiernos que discursearon en Copenhaguen, a Chávez y a Evo, qué están pensando sobre el IIRSA.Creemos en los procesos de integración, estamos de acuerdo que pueden hacerse las carreteras pero que sirvan a los pueblos, no para el negocio de las multinacionales. Estamos de acuerdo con los procesos de integración pero los procesos de integración no son sólo carreteras, es mucho más, es un tema político, organizativo, de solidaridad y del desarrollo de los pueblos que está basado en el Buen Vivir, en el Sumaq Kawsay, no está basado en la destrucción. El proyecto del IIRSA es totalmente contrario a la concepción indígena y a la concepción de que queremos que se cuide la Pachamama. Además, ahora que con el calentamiento global queremos que estos productos extractivistas se detengan. Lo que planteamos en la UNASUR, el 2005, fue que estamos de acuerdo con la integración con algunas condiciones:

Primero: Las fronteras, no hay necesidad de tener esas líneas imaginarias que nos pongan de enemigos de un lado a otro. Hay que desaparecer las fronteras. Los pueblos transfronterizos viven todos los días de esa forma.

Segundo: hay que educar a la gente para el amor, para la integración real y no para odiarnos de un lado a otro. Al otro lado de la llamada frontera (de Perú) están los chilenos... ellos no se van a ir nunca, van a estar ahí, los intereses guerreristas son de otros y son intereses, precisamente, para desplazar a esta gente y poner una multinacional, ese es el interés.

Tercero: la integración que tiene que estar ligada al reconocimiento de la existencia de pueblos indígenas acá. En América del Sur, principalmente en Ecuador, Perú y Bolivia, que es el área andina más importante, más del 50% de la población es indígena, ahí no se puede hacer nada sin tomar esto en consideración, sin consultar.Y qué hay que construir en ese lado? Somos pueblos andinos, somos zonas de alta biodiversidad y juntando a toda América del Sur no necesitamos depender de nadie, tenemos todo. Una integración real tendría que ser en bloques, para desde allí integrarnos al mundo. La diversidad de pueblos que somos, la diversidad de culturas que somos es una gran fortaleza que hay que promover.Ese es nuestro sueño, que los procesos de integración sean mucho más políticos, mucho más sociales. Ojalá entonces, que en esos gobiernos alternativos de los que se habla, con nuestro proceso del ALBA, de la Asamblea de los Movimientos Sociales, etc. ojalá que esto sea tomado en cuenta pero no para ser la vanguardia, sino para llegar a ser actores políticos que propicien una alianza que más adelante pueda servirnos a todos. Porque el día que América del Sur vire a la derecha vamos a ver los reales problemas, y a ver si hubo fortalecimiento o no, o si seguimos profundizando en el neoliberalismo.

Las contradicciones no son sólo de los gobiernos, algunas comunidades también se enfrentan por los proyectos de integración del IIRSA ¿A qué se debe esto?Es que la visión del occidente es que el desarrollo se tiene que hacer con el metal y para tener metal hay que destruir. El otro mensaje que nos dan es que en América del Sur hay que desarrollarse con infraestructura, desde los gobiernos locales hasta los gobiernos nacionales, el desarrollo se basa en sembrar fierro y cemento, esa es la mirada y eso es lo que hay que hacer. Evo Morales está en lo mismo, no hay otra forma de hacer desarrollo.

En el sur de Perú -Cuzco, Apurímac y Puno- estuvieron enfrentados porque la interoceánica pasará por sus pueblos. Antes era un trazado ahora son tres, van a unirse tres puertos Ilo, Marcona y Matarani. Los pueblos sí quieren desarrollarse, que les lleguen los recursos, que disminuyan los niveles de pobreza. Si fuera con la participación de los pueblos y fueran parte beneficiaria de este asunto, podría darse, no afirmo pero podría darse, pero a la forma que está va a servir a los brasileros, entonces ¿los pueblos peruanos y bolivianos qué tenemos? estamos construyendo otro imperio donde nosotros nos convertimos en quienes van a servir a otro monstruo.Esto es el problema, que los gobiernos no están. Creíamos que el ALBA podría ser una alternativa, pero la discusión interna en el mismo MAS es esa, el lado indígena del gobierno de Evo son un embajador y un ministro (Choquehuanca y Zolón) el resto están con el afán desarrollista del capitalismo. El discurso indigenista es un discurso, el que pintan, y han metido en lo mismo a las organizaciones sociales, es un proyecto desarrollista de Evo. Si tiene que hacerse la minería y alguien dice que hay que llamar a consulta es de derechas. Están diseñando discursos que no son tan ciertos y eso daña.

Sí, necesitamos una larga discusión, ahora después de Copenhaguen hay que plantear que el IIRSA es para seguir destruyendo, para hacer agrocombustibles, para talar los bosques, para cambiar el uso de las tierras.

¿Qué valoración haces de la cumbre del clima en Copenhaguen?

Es decepcionante. Estamos discutiendo dos agendas de lo mismo, una agenda de las multinacionales y una agenda de los países grandes, los países chicos discutimos y no construimos una agenda propia. Hay una concepción distinta de mirar las alternativas pero éstas no son escuchadas. El problema en el mundo es el capitalismo, el dinero, y quieren como solución poner lo mismo, más dinero, en eso está la pelea, para nosotros no es así.Fuimos y pensamos que la propuesta indígena podría ser la alternativa más viable en este tiempo pero es muy poco escuchada y menos comprendida.Todos dicen que los indígenas somos los mejores protectores de esos territorios, pero aceptar la propuesta indígena, no. A ver, dile a un activista ambientalista que no use su coche y que deje el consumismo... no se puede, es un tema de concepción distinta. Y estamos hablando de gente muy sensibilizada, hablemos ahora de la otra que no es sensible y que está a favor del desarrollo del capital, es un tema incluso dentro del movimiento social.

Creo que hay que construir una nueva agenda después de CPH, una distinta en la que no planteemos una discusión que está sobre la base de las Naciones Unidas y las multinacionales. Tenemos una crisis generalizada: financiera, ambiental, energética, alimentaria, de valores, es una crisis de pensamiento. Para nosotros está en crisis el pensamiento que llegó acá hace 518 años, ese pensamiento ya no da para más y ese mismo pensamiento quiere poner las soluciones ahora. Incluso en el propio movimiento social tenemos que cambiar. Hay que debatir sobre esta crisis de la civilización por una concepción de mucho más atrás, el volver a nuestro pasado y reconstruirse, eso es el Buen Vivir, ¿pero quien entiende eso? no es un tema económico, es mucho más. Yo en Europa ahora he visto un movimiento social distinto en dos años. Estuve en el Foro Social Europeo hace poco y había una apatía, una crisis de buscar alternativas y soluciones, creían que sino era el capitalismo de la derecha era la izquierda. Pero ahora sabemos que la derecha y la izquierda son lo mismo, el ala social de la derecha es el pensamiento de la izquierda. Ahora las movilizaciones que se dieron eran del pueblo que sale y la siente, pero cuajar esto en una idea distinta... cuesta. Ojalá que en ese camino de construir una agenda distinta hacia México se acelere el proceso, no creo que se vaya a esperar dos años para México, tendrá que ser en 2010, y en ese tiempo va a haber muchos desastres, cosas muy difíciles que espero hagan reflexionar sobre el tema.Tenemos un observatorio jurídico, que se reúne en enero para planificar, a partir de allí continuaremos con nuestro trabajo. En mayo estaremos en La cumbre de los Pueblos, Enlazando Alternativas en Madrid.

Colombia.-

EN REBELION.

viernes 26 de febrero de 2010

Colombia, la vena más abierta de América Latina
Entrevista a Ricardo Ferrer Espinosa, autor de
"Nos matan y no es noticia. Negocios y masacres en el río Atrato.

Gonzalo Bizama

Rebelión

Hace mucho que la realidad colombiana viene excediendo con creces el mundo onírico y el realismo mágico de la obra garcíamarquiana. Hoy quiere parecerse a una pesadilla del más crudo hiperrealismo. Anticipando todos los escenarios catastróficos, pareciera que la debacle final de la oligarquía colombiana, arrastrara al abismo a todos los sectores de la sociedad. La última operación política para salvar las grandes fortunas y el poder atesorado por los grupos dominantes a través de décadas, consiste en facilitar las bases militares al ejército norteamericano como último recurso para cautelar su espacio de dominación en el área y como plataforma “preventiva” contra procesos políticos y gobiernos insumisos de las ordenanzas del imperio. Ricardo Ferrer fue periodista de la Red Colprensa, de diarios como El Colombiano, comunicador social de varias radioemisoras, testigo y sobreviviente de la masacre de Atrato y actualmente refugiado en España. En enero del próximo año publicará su testimonio: Nos matan y no es noticia. Negocios y Masacres en el Río Atrato. Profundo conocedor de la realidad de su país, nos describe un detallado análisis de la convulsa situación colombiana y expone con claridad lo que muchas veces es distorsionado tanto en Europa como en el resto de América Latina.

1.- Ricardo, ¿que sucedió exactamente en Atrato?
.- En la mañana del viernes 30 de mayo de 1997 entró un mensajero de las FARC en mi oficina para solicitarme que actuara como mediador entre la Guerrilla y el Comité Internacional de la Cruz Roja. Como Jefe de prensa de METROSALUD, la red de salud de Medellín, creí mi deber intervenir en esta acción de carácter netamente humanitario. La mediación serviría para verificar el estado, entregar muestras de supervivencia de diez prisioneros, infantes de marina, en poder del Frente Nº 57 de las FARC en la zona de Murindó y sobre todo negociar su inmediata liberación. Dado que en el Derecho Internacional los actores en conflicto interno o externo reconocen a los servicios de salud como entes neutrales, la guerrilla solicitó la mediación o buenos oficios, conscientes de que el enfrentamiento con el ejército y los paramilitares era inminente y podría ocurrir en una masacre de los prisioneros que se encontraban “Fuera de combate por detención”; definición que permite la plena aplicación del Artículo Tercero, común a los cuatro acuerdos de Ginebra.
Recordé una frase del Deuteronomio que le escuché a mi padre cuando niño: “Elegirás la vida”, y me dispuse a dar lo mejor de mí para que esta operación no costara vidas humanas. Además de eso la Constitución colombiana expresamente señala en un artículo la obligación de los ciudadanos de contribuir a la paz.
Sin embargo, desde un primer momento me fui dando cuenta que el ejército no tenía ninguna intención de favorecer la mediación, ni siquiera que esta se realizara. Ya en el hangar para vuelos arrendados (Charters), fui interceptado por un individuo de raza negra que me dio su nombre y me señaló que si yo hacía el viaje a Vigía del Fuerte sería muy peligroso para mí y debía ver bien cómo iba a regresar.Yo pensé que sería sometido a ese tipo de control a mi llegada a Murindó por parte de los mandos de los paramilitares, pero mi sorpresa fue mayúscula al comprobar que ya desde Medellín agentes de no sé que servicio exactamente, conocían todos mis movimientos.
Te reitero que mi función consistía exclusivamente en recoger las pruebas documentales de supervivencia de los prisioneros (cartas, fotos, identidades, etc), para entregarlas al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR). Se crearía una zona de despeje militar en la zona del Caguán donde la guerrilla pretendía entregar además a otros setenta militares prisioneros de guerra, provenientes de diversas regiones del país, todo ello antes del 15 de junio de 1997.


2.- ¿Que pudiste comprobar a tu llegada?

- Desde que la avioneta aterrizó en Vigía del Fuerte comenzaron a suceder cosas muy extrañas que me hicieron pensar que algo anormal estaba sucediendo en la zona. Debo decirte que esa es una región selvática, de población principalmente negra e indígena y en la cual yo llamaba inmediatamente la atención por mi tipo físico. Como conocía el lugar, esperaba a mi llegada encontrarme con gente en la pista de aterrizaje, en las calles del pueblo, ventas de fritangas en las veredas, música en el ambiente, como es en las regiones calientes, pero todo estaba desierto.Me dirigí al embarcadero para continuar viaje en panga (lancha) hacia Murindó, pero ninguno de los lancheros quiso llevarme, aduciendo que ese día no estaban haciendo viajes a Murindó. Tampoco había niños bañándose en la ribera del río como había visto en otras oportunidades. Como pensé que los lancheros no querían llevarme por una cuestión de dinero comencé a regatear con ellos, pero me dijeron en grupo: "Entiéndanos doctor. Es que no están bajando lanchas hacia Murindó".Fui a la alcaldía, me presenté con el alcalde Wilson Chaberra en su oficina. Había cuatro hombres a su alrededor y un ambiente tenso. Le informé que en Medellín estábamos preparando un Seminario Nacional de Empresas Sociales del Estado, el cuál incidiría en la calidad presupuestaria en los Hospitales y Centros de Salud en todo el país, todo lo cual era cierto. Le entregué unos textos educativos de promoción de la salud y prevención de la enfermedad, confeccionados por Metrosalud, además de trípticos y plegables. Me recibieron los documentos y procedieron a mecanografiar una nota oficial de recibo, además de una constancia de mi visita. Mientras cumplían ese trámite, me dirigí al baño y una persona a la que no puedo nombrar, ni entregar su cargo, me siguió y mientras yo estaba orinando me dijo en voz baja y sin mirarme: "Usted está en serio peligro de muerte. Aquí están pasando cosas terribles. Tiene que buscar el modo de irse lo más pronto posible. No vaya a Murindó porque toda la gente está huyendo de allá".Salí conmovido de la alcaldía y me dirigí al hospital de Vigía del Fuerte para entrevistarme con el Médico Jefe o el director. Ninguno estaba. Sólo encontré a unas muchachas adolescentes en la oficina del segundo. Me dijeron que ellas eran Voluntarias de Salud y venían desde Murindó con los funcionarios. Les pregunté si podía hacer el viaje de regreso con ellas. Una de las chicas me dijo que tenía que presentarme con el comandante de las autodefensas, que sólo él podía autorizar el viaje. Entonces les propuse pagar yo el combustible. Una chica negra se asustó mucho y me dijo que si iba alguien no autorizado en el viaje, los podían matar a todos y echarlos en el río. Que ya lo habían hecho antes. Además, los paramilitares controlaban absolutamente todo lo que se cargaba en las lanchas, especialmente la comida, la sal y la gasolina. Controlaban hasta la última gota de gasolina que entraba o salía de Murindó. Se registraba a todos los pasajeros que salían, y debían volver los mismos en cada lancha. Salí del hospital ya con miedo, se me acercó otra muchacha que sin más me dijo que debería hablar con el comandante de las autodefensas, que era “un amor” y que ayudaba mucho a la gente.
No quise comprometerme y le pedí la referencia de un hotel donde alojarme. Me recomendó uno que estaba cerca del embarcadero; durante la comida continué escuchando historias de masacres, una anciana que valientemente se sentó a mi lado me contó que le habían muerto un familiar que era su único apoyo para su sustento, otra chica completamente enrabiada me contó que le habían asesinado un amigo de la infancia, y me dijo “¿por qué no se meten con la guerrilla esos hijueputas?”La anciana que al principio comenzó hablando muy bajito, luego me dijo desesperada: "¡Señor, usted tiene que contar lo que está pasando aquí!".Todas la versiones coincidían en una versión central. El día 22 de mayo llegaron los paramilitares en pangas (lanchas rápidas), y comenzaron a asesinar personas de los poblados acusándolas de colaborar con la guerrilla. Los vecinos mencionaban muchos nombres sueltos, pero lógicamente no tenían una lista oficial. Luego entró el ejército y no le pusieron problemas a “los paracos”, me decían. Nadie se metió, ni la alcaldía, ni la policía, ni el juez. ¡Ninguna autoridad intervino para proteger a la población civil! Veían cadáveres flotando en el río, piernas, brazos y miembros descuartizados y miraban para otro lado.“Nos están matando y por la radio no sale ni una sola noticia”, me decían consternados. Estamos en poder de los mochacabezas. Pero lo peor para mí estaba por venir. Regresé a la residencia y recuerdo haber estado leyendo una novela de Guy de Maupassant Bel ami. De pronto la puerta se abrió de golpe y veo a un hombre de raza negra, joven y atlético encañonándome con una pistola. El hombre estaba acompañado de una mujer. Ambos estaban muy alterados, yo retrocedí mostrándoles que no llevaba nada en las manos. Comenzaron a registrarlo todo, mis ropas, mi bolsa de viaje.El hombre que luego se presentó como el comandante de Vigía del Fuerte de las Autodefensas de Córdoba y Urabá, me dijo que estaban en guerra a muerte con la guerrilla, sus colaboradores y “toda la basura” y que los matarían a todos.
Al ver el libro que estaba leyendo me hizo relatarle de qué se trataba. Me quedó claro que no sabía nada de literatura y menos de los novelistas franceses del S. XIX. La mujer estaba fuera de sí y me miraba agresivamente con los ojos desorbitados registrándolo todo, afortunadamente no encontró el carné de periodista que estaba en un bolsillo lateral de la maleta. El hombre me preguntó que quién era yo, y qué hacía en Vigía del Fuerte. Luego me dijo que no correspondía con la descripción que le habían dado de mí. Le mostré las cartillas y los trípticos de salud y le dije lo importante que era preparar el II Seminario de Empresas Sociales del Estado. Que incidiría directamente en la atención de los habitantes de la región. Luego me dijo que nadie le había avisado de la Dirección Seccional de Salud de Antioquia, ni tampoco de la Gobernación de Antioquia sobre la visita de un funcionario de Salud. Que a él le avisaban por teléfono las visitas. Ahora deduzco la estrecha relación entre los altos funcionarios de la gobernación de Antioquia y los escuadrones de la muerte. Adivina quién era el gobernador de Antioquia de la época: Álvaro Uribe Vélez, principal promotor de las cooperativas de seguridad privada “Convivir”. El paramilitar tampoco me pareció “el amor” que me había descrito la muchacha.

3.- ¿Que relación real existe entre el paramilitarismo y el Estado colombiano en el área?

- Uribe y la élite colombiana han convencido a los Estados Unidos de que son la fuerza necesaria para impedir el avance de los movimientos sociales. Entre 1994 y 1998 la oligarquía colombiana pensó que podía perder el poder. Esa afirmación está recogida en diferentes documentos divulgados por analistas sociales de la derecha (por ejemplo, el Instituto Rangel). Los gobernantes optaron por la guerra sucia a mayor escala desde 1996. En ese marco se diseña el Plan Colombia. Para ese objetivo debían necesariamente producir una reingienería en las Fuerzas Armadas y subordinarlas directamente al Comando Sur del ejército de los Estados Unidos con base en Panamá, específicamente al 7º Grupo de Operaciones Especiales (los Boinas Verdes), quienes son los que han asesorado todo este proceso.

Para mí, las matanzas de Mapiripán y las mismas del Río Atrato marcan el inicio de un nuevo modelo de guerra sucia; la llevan a su máxima expresión, es decir, matanzas indiscriminadas de campesinos para lograr su desplazamiento mediante el terror, esto es en la Costa Caribe, Costa Pacífica, Pie de Monte Llanero, y las inmediaciones de las principales ciudades de la Costa.
Así se establece esta alianza de la muerte entre estado-gobierno-ejército y paramilitares. Los paramilitares no son ni más ni menos que subcontratistas que hacen el trabajo sucio y liberan al ejército de la represión atroz y descarada, preservando su imagen de institucionalidad. Luego el ejército consolida los territorios y se lleva los créditos como “garante” de la seguridad ciudadana. Pero cuando los paramilitares se convierten en una amistad incómoda, en un incordio porque tienen memoria y conocen todo el rodaje, también pueden ser objetos de la represión. Se calcula que el gobierno ha tenido que matar a más de dos mil mandos del sicariato, capaces de demostrar sus vínculos con ellos y el narcotráfico.Luego de doce años de guerra sucia, se ha hablado una y otra vez de desmovilización de los paramilitares. Siempre ha sido una farsa. Han cambiado de nombre, han muerto sus mandos, pero la guerra sigue igual. Continúa el expolio, las tierras jamás han sido devueltas, ¿por qué? Porque se trata de territorios con enormes riquezas para megaproyectos que no incluyen a los habitantes del entorno a la hora de intervenir con obras ingenieras. Se proyectan grandes centrales hidroeléctricas, oleoductos, carreteras, minas a cielo abierto, cultivos industriales con resultados catastróficos para la gente.

No es mera coincidencia que ocurran las masacres en zonas cercanas a los megaproyectos no sólo en Colombia sino en México y Perú. En el caso nuestro, una investigación adelantada por un grupo canadiense concluye que Colombia es uno de los 10 países más ricos en recursos del mundo, con yacimientos minerales de oro, cobre, manganeso, petróleo, además de recursos hídricos notables, e incluso plantas y animales sin clasificar. Por eso es que una premisa de los paramilitares cuando llegan a los campos y preguntan al propietario: "¡Me vende su tierra o le compro a su viuda!". Muchas veces lo que quieren es plantar palma africana para producir biodiesel. Así se han producido desplazamientos masivos a Turbo, Apartadó, Chigorodó, Medellín y Quibdó. Luego de matanzas de familias enteras.
En el caso del Río Atrato soy un convencido de que lo que está atrás de la matanza es la construcción de un canal interoceánico (Atrato-Tuandó) de las mismas características que el Canal de Panamá. La marcha triste de los desplazados se inicia en los despachos del BID y del Banco Mundial. Hay dos siglas tenebrosas a tener en cuenta, IIRSA y PPP. Iniciativa de Integración de Infraestructuras para Sudamérica y Plan Puebla Panamá. Ganancias para las multinacionales, violencia para los naturales.

En nombre del progreso , campesinos inocentes y sus familias han muerto o han sido desplazados para codicia de las empresas y sus megaproyectos. ¡Exijo que se les haga justicia!

4.- ¿Cómo se explica entonces las reelecciones sucesivas de Uribe en el gobierno colombiano?

- Para comprender la realidad específica de Colombia hay que remontarse a la historia del siglo XIX. Luego de la independencia de España, el poder se atomizó, nunca se consolidó un verdadero estado nacional. La burguesía de Colombia siempre fue vendida, sumisa, dependiente de otros poderes externos al país. La oligarquía gobernante se vendió primero a los ingleses desembozadamente, y luego a los Estados Unidos cuando cambió el imperio. Siempre fueron otros los que devoraron nuestras materias primas y jamás hubo políticas de desarrollo nacional ni una reforma agraria. Se trata de familias voraces que no han vacilado en vender los intereses nacionales a potencias extranjeras.La violencia entonces se puede resumir en pocas líneas. Intolerancia política, alergia a las reformas sociales y asesinato sistemático de la oposición que se atreva a plantear los cambios en el sistema social de Colombia. Como resultado tenemos una democracia genocida, como bien la ha descrito el sacerdote Javier Giraldo.

Los colombianos nunca hemos tenido paz, hemos sobrevivido en guerras interminables donde los que cargan el fusil son siempre los pobres, en uno y otro bando. Los guerrilleros, los militares y sus sicarios paramilitares son todos de origen humilde; la burguesía colombiana no sufre de manera directa la guerra; por eso siempre afirman que en Colombia no pasa nada.A Colombia siempre la ha gobernado una élite sanguinaria que nunca ha admitido reformas sociales. Cada propuesta política diferente ha sido recibida a tiros. Los asesinatos de Jorge Eliécer Gaitán, José Antequera, Bernardo Jaramillo Ossa, Carlos Pizarro León-Gómez, por nombrar a los principales dirigentes que se atrevieron a esbozar un camino alternativo son la muestra más patente.
Querían ser presidentes de otra Colombia. Todos proponían una manera nueva de gobernar, y todos pagaron con sus vidas el haber planteado reformas sociales.Gaitán, que había estudiado a fondo el modelo de seguridad social aplicado en Italia luego de la segunda guerra y podía entenderse como cercano a las ideas socialdemócratas, fue calificado de comunista y asesinado.

Una y otra vez los lideres y políticos del cambio son asesinados. En este escenario, el conflicto colombiano tiene actualmente un ingrediente muy activo: una prensa vendida al proceso paramilitar, que maquilla los muertos, que alaba a los victimarios, que justifica la guerra sucia. Es de esa manera que es elegido Alvaro Uribe, con una promesa populista de acabar con la guerra, terminar con la guerrilla y modernizar el país. ¿Cómo lo hizo? Comprando conciencias, eliminando opositores, gobernadores, alcaldes, senadores…Ahí está el famoso pacto de Realito que se constituyó para refundar Colombia bajo un acuerdo de gobierno, militares, narcotráfico y paramilitares, y donde habían varios uribistas. En Colombia se habla ya de la política y la parapolítica.

5.- Una pregunta difícil: ¿Cuál es la relación entre el narcotráfico, la economía y la política en Colombia?

- El tema es demasiado extenso, pero podría decirte que desde 1974 a Colombia la han gobernado presidentes muy amigos del narcotráfico. Esto tiene sus antecedentes luego de la guerra de Vietnam, cuando en Estados Unidos existía una masa de excombatientes y drogadictos que necesitaban urgentemente suministros de droga desde el exterior del país. ¿Quién podría suministrársela? Colombia. Si alguien se tomara el trabajo de revisar las “amnistías tributarias” en Colombia, el rastro del dinero delataría una huella muy marcada que va desde los grandes capos de la mafia hasta el congreso de la república. Periódicamente los gobiernos han facilitado que los dólares de la mafia ingresen a la economía formal.Desde 1974, el presidente Alfonso López Michelsen coqueteaba con la mafia de la marimba (marihuana). Los siguientes quisieron seguir el ejemplo. En agosto de 1986, César Gaviria Trujillo era el ministro de Hacienda del nuevo presidente Virgilio Barco. Gaviria Trujillo diseñó diferentes amnistías tributarias que permitieron sanear (lavar) millones de dólares al narcotráfico. Posteriormente, en 1990, el viejo ministro de Hacienda recibió todo el apoyo del mundo mafioso para ser presidente de la república. Y Gaviria logró la presidencia. Es apenas lógico. Y así ha venido ocurriendo desde 1974, que cada presidente de Colombia se ha acercado un poco más al narcotráfico.

Con Uribe, en el 2002, llega el asalto final. ¿Para qué contentarse con las migajas del poder cuando lo podían tener todo? Eso han hecho descaradamente los empresarios llevando a un narcotraficante a la presidencia de la república. Estados Unidos conoce de sobra los orígenes del narcotraficante número 82 en las listas de la DEA. No es la primera vez que Estados Unidos se alía con narcotraficantes, ¿No fue así en el escándalo Irán-Contras?, ¿Con quien estaban aliados? Y cuando ayudaban a los Talibán en la guerra ruso-afgana, no financiaban las operaciones con el tráfico del opio? ¿Alguién ha olvidado a Noriega, el presidente narcotraficante que trabajaba para la CIA?Un ejemplo de la influencia del narcotráfico en la economía colombiana se refleja en un informe de la CEPAL sobre la economía de Latinoamérica en la década de los ochenta. Todos coincidían en una sola frase. Los 80 fue una década perdida. Pero en Colombia no. La economía no sufrió estancamiento. Las empresas e industrias estaban plenamente financiadas. Y vuelvo a citar la razón: los narcotraficantes, con el dinero a manos llenas, aprovechaban las frecuentes amnistías tributarias para legalizar los capitales y crear empresas que realmente activaron la economía, pero sobre una base económica y política que maneja la delincuencia. ¿ Será que las agencias de inteligencia de los Estados Unidos y Europa no vieron esa polvareda de coca? ,¿Y los organismos económicos mundiales tampoco? Esa delincuencia se legitimó y terminó por gobernar Colombia. Se creó primero una base social de narcos vestidos de traje y corbata que al principio eran mirados con reticencia pero luego terminaron abrazándose con la élite tradicional en los grandes clubes sociales de Bogotá y Medellín.

6.- ¿Cuál es el poder y la influencia de la oposición, incluidas las organizaciones armadas?

- Todas las costas (Pacífico, Atlántico y Caribe) están dominadas por los narcotraficantes, el ejército y sus escuadrones de la muerte. En el resto del territorio el conflicto sigue igual que hace cuarenta o cincuenta años. Sigue la confrontación entre la oposición armada y las fuerzas del estado y en medio, una población que merece ser escuchada. En Colombia, las más moderadas corrientes de disidencia política son acalladas y son muy exiguas sus posibilidades de expresión. Salvatore Mancuso, que fue uno de los jefes paramilitares, llegó a decir: “El 35% del Congreso es nuestro”.

7.- ¿Cuál es el balance de la Memoria Histórica en cuanto a las violaciones de los Derechos Humanos?

- No existe una estadística precisa del número de organizaciones, personas y colectividades que han sido exterminadas o gravemente destruidas por los diferentes gobiernos del estado colombiano, pongo el caso de la Unión Patriótica, el Partido Comunista Colombiano, centenares de organizaciones sindicales, estudiantiles etc.
La violencia institucional estimulada contra Gaitán en la década de 1940 dejó más de trescientos mil muertos sin investigar, y decenas de miles de campesinos desarraigados. A eso hay que agregar que en los últimos veinticinco años algunos estudios del banco de datos de la Comisión Intercongregacional Justicia y Paz, o la Comisión Colombiana de Juristas, hablan de 350.000 muertos; cuatro millones de desplazados o refugiados políticos; 10.000 detenidos desaparecidos y personas sepultadas en fosas comunes o clandestinas; 6.000.000 de hectáreas robadas a las víctimas.Sólo durante el año 2009 tuvimos 37 dirigentes sindicales asesinados, y los casos de los “falsos positivos”, o sea decenas de civiles muertos, especialmente jóvenes, asesinados para presentarlos como guerrilleros muertos en combate, con el fin de mostrar éxitos militares y cobrar los beneficios del estado. Hay militares procesados pertenecientes a varias unidades del ejército como el Batallón Calibío, que se ha distinguido por asesinar a inocentes. Hoy en Colombia, se puede hablar con bastante prudencia de 7 a 12 desapariciones diarias de personas y esto es algo que viene sucediendo desde hace más de una década. En los últimos diez años ha habido más víctimas que en las dictaduras de Argentina y Chile juntas.

8.- ¿ Qué puede esperar el resto del mundo de la situación en Colombia, y cuál crees que será la evolución política en tu país, teniendo como base todos estos antecedentes?

- Durante los últimos diez años todos los indicadores demuestran un gran deterioro de la población vulnerable: infancia, mujer, población indígena, afrodescendientes. El último informe de la FAO demuestra un incremento brutal del hambre en Colombia. Por contraste, el hambre en Venezuela se reduce a mínimos históricos.Si el gobierno y sus sicarios asesinan a miles de campesinos, usurpa tierras y las entrega a las multinacionales productoras de agrocombustibles, el resultado es más muerte y precariedad para la población. No hay brazos, no hay cultivos diversos como los que ofrece el campesino, los agrocombustibles desplazan a los cultivos tradicionales, se produce una gran carestía de alimentos y productos básicos. La pobreza y el abandono son el fermento para todas las guerras.El conflicto colombiano, lejos de solucionarse, pareciera que se agudiza cada año, como lo demuestra el acuerdo para la instalación de cinco bases norteamericanas en territorio nacional. Los colombianos seguiremos resistiendo la injusticia extrema. Seguiremos buscando la salida política al conflicto. Si no se puede, seguiremos buscando la salida…Entrevista realizada en Madrid en diciembre de 2009.Nota: Ricardo Ferrer logró salir de Vigía del Fuerte y luego de Medellín gracias a la valiente ayuda de anónimos pobladores y ciudadanos que arriesgaron sus vidas para que pudiera salvar la suya, luego de numerosas amenazas y atentados en su contra.

Publicado por Red Canaria por los DDHH en Colombia

jueves, 10 de diciembre de 2009

Pasado Presente y Futuro del Socialismo

Pasado, presente y futuro del socialismo

Autor(es): Casas, Aldo

Casas, Aldo. Antropólogo, miembro de la Asociación Gramsci en Argentina.

A 20 años de la caída del muro de Berlín.
El final y los principios


Hace 20 años, cuando se demolía el Muro de Berlín y la implosión del mal llamado “socialismo real” aceleraba la restauración del más salvaje capitalismo, incluso en la China conducida por un partido llamado comunista, circulaba en los países del Este esta broma: “¿Sabe que es el socialismo? Es el camino más difícil y tortuoso para pasar del capitalismo al capitalismo”. Mas allá de su irónico cinismo, el chiste ilustraba el abismo que separaba las realizaciones prácticas del “socialismo” (estalinizado o socialdemócrata) de los iniciales ímpetus emancipatorios del movimiento obrero y revolucionario.

Para considerar con perspectiva histórica semejante desastre, vale recordar las amargas reflexiones con las que Carlos Marx denunció el oportunismo que tempranamente impregnó al Partido Socialista Obrero de Alemania (luego Partido Social Demócrata Alemán). En la carta con que presentó su crítica, afirmaba que ese programa (conocido como Programa de Gotha) era “absolutamente inadmisible y desmoralizador” porque los dirigentes que lo redactaran habían admitido “el chalaneo con los principios”.

Lamentablemente, la advertencia fue ignorada, y no solo por los dirigentes del socialismo alemán (que ocultaron la carta). En los hechos, el “chalaneo” o negociación a costa de los principios terminó imponiéndose, de una u otra manera y en diversos momentos, prácticamente en todas las grandes organizaciones obreras del siglo XX. Más allá de diferencias y rivalidades, los jefes de aquellos grandes aparatos en que devinieron el socialismo y el comunismo, coincidieron en dejar de lado cualquier perspectiva estratégica mientras trataban de “avanzar por la línea de menor resistencia”, según la aguda observación de István Mészáros. A la luz de lo ocurrido, sobre los escombros del Muro de Berlín, del estalinismo y de la socialdemocracia, correspondería clavar un cartel con este marxiano recordatorio: los principios no se negocian.
Aquel socialismo que no fue debería dejarnos al menos esta enseñanza.

La crítica al capital

Las burocracias estalinistas y posestalinistas pretendían ser “el socialismo realmente existente” y la súbita desaparición del mismo fue presentada como prueba irrefutable de que ante el capitalismo “no hay alternativa”. Esta fue la idea o consigna reaccionaria mas repetida durante las últimas décadas, incluso por la legión de antiguos izquierdistas que así justificaban su transformismo. Veinte años después de la caída del Muro, guerras y crisis mediante, ese machacón discurso ha perdido eficacia y les resulta mucho mas complicado hacer la apología del capital. Buen momento entonces para retomar aquellos principios dejados de lado, comenzando por recoger aquel temprano llamado a la crítica radical.

La obra de Marx suele ser llamada también “teoría crítica”. Y más allá de lo acertado o no de la denominación, lo cierto es que develó las razones por las cuales el capital (relación social a través de la cual el objeto producido deviene sujeto y comando sobre el productor) implica la incontrolabilidad de la vida social. Esta escisión antagónica produce y reproduce continuamente el fetichismo y la alienación: desde la mercancía y el dinero, hasta el Estado.
Escudriñando más allá de las apariencias, pudo advertir que la igualdad política de los ciudadanos encubría las desigualdades sustanciales que existen en la sociedad capitalista “pues el poder político es precisamente la expresión oficial de la contradicción de clase dentro de la sociedad civil.” De allí, finalmente, la comprensión de que la emancipación humana implicaba quebrar esa dominación del capital, revolucionando tanto la esfera socio-económica como el poder político. Y ese moderno Estado que, disueltos los antiguos lazos de dependencia personal del feudalismo, se construyó (y se recrea permanentemente) reconstituyendo una cierta forma de “comunidad” que contribuya a mantener unidas sociedades internamente desgarradas por el antagonismo social y en carácter intrínsecamente conflictivo y centrífugo propio del modo de producción capitalista.


Partidario de la revolución social, Marx asumió la necesidad de la lucha política sin dejar de lado una crítica sustancial de la misma. A su idealización como supuesto terreno de comunicación y realización humana, opuso la sólida convicción de que la política constituía en realidad una “mala mediación”. No superación, sino mas bien expresión de las limitaciones materialmente ancladas en el antagonismo social que impiden a los hombres manifestarse plenamente como tales.


Precisamente por ello sostuvo que la revolución es emancipación de los oprimidos, o deja de serlo. Es empeñarse en una transformación total: la creación de “una nueva sociedad”. Porque el mundo del capitalismo nos expropia, nos desvaloriza y tiende a convertirnos en nada, debemos cambiar todo, y nadie puede hacerlo por nosotros. Así lo sostuvo desde 1840 y así fue escrito en los Estatutos de la Asociación Internacional de los Trabajadores, en los albores del movimiento: “la emancipación de la clase obrera debe ser obra de la clase obrera misma”.

La crítica a los Estados burocráticos...


Y precísamente en relación con esto, es de fundamental importancia comprender que la teoría crítica debe ser también auto-crítica. A propósito de las idas y vueltas de la revolución obrera en Francia, Marx había escrito que “las revoluciones proletarias … se critican constantemente a sí mismas, se interrumpen continuamente en su propia marcha, vuelven sobre lo que parecía terminado, para comenzarlo de nuevo desde el principio, se burlan concienzuda y cruelmente de las indecisiones, de los lados flojos y de la mezquindad de sus primeros intentos”.

Aplicando este principio a la Revolución Rusa, a la URSS y al “campo socialista” que pretendió liderar no sin sobresaltos y rupturas varias (“titoismo”, “chinoismo”, etc.) pueden advertirse problemas mucho más graves que “el culto a la personalidad” o la brutalidad de aquellos Estados burocráticos (sin que esto signifique la más mínima condescendencia hacia los crímenes de Stalin o, mutatis mutandi, Mao Tse Tung). El fracaso de aquellas experiencias no-capitalistas guarda una estrecha relación con el intento de orientar la transición hipertrofiando la esfera política. Se pretendió contrarrestar las heredadas determinaciones conflictivas en el terreno de la producción y distribución, superponiéndoles la estructura de mando hiper-centralizada de un Estado burocrático-autoritario. Sin embargo, limitarse a la remoción de los antiguos patrones capitalistas privadas no podía representar ni siquiera un primer paso en el camino hacia la prometida transformación socialista: casi de inmediato la cohesión impuesta con la autoridad del Estado pasó a sostener relaciones antagónicas y conflictivas a expensas del trabajo. Se generaron viejas y nuevas formas de explotación y alienación del trabajo asalariado y desde la burocracia imprevistas “personificaciones” del capital. Y se dejó de lado el problema realmente decisivo: acometer la transformación radical de la esfera fundamental que es la del metabolismo social y sus condicionamientos socio-económica. Como lo analizara de manera exhaustiva István Mészáros, aquellas experiencias fueron no-capitalistas pero retrocedieron ante las dificultades y el desafío ineludible que es ir mas allá del capital.

La teoría de la transición debe ser desarrollada


Para asumir el desafío y la necesidad de ir más allá del capital es bueno comenzar por reconocer que para lograrlo no alcanza con los principios: las perspectivas generales son imprescindibles para indicar y mantener un rumbo, pero al mismo tiempo deben ser “particularizados” y ajustados a momentos históricos y condicionamientos socio-económicos concretos, cosa que Marx no pudo ni podía hacer.


Al mismo tiempo, parece evidente que la transición resulta ser mucho más complicada de lo que pudieron suponer Marx, Lenin o el mismo Trotsky. Y no solamente porque algunas expectativas no se materializaron, sino porque en un siglo y medio de sobre-vida del capitalismo creó condiciones y funciones objetivas, así como nuevas amenazas, que deben ser abordadas de manera realista y urgente, diseñando alternativas efectivas para este “capitalismo realmente existente” con el que debemos lidiar.


Si, como antes se dijo, el significado de la política socialista es la total devolución del poder de adoptar decisiones a la comunidad de los productores asociados, a partir de esa definición medular deben formularse, pormenorizada y concretamente, las diversas estrategias radicales que se correspondan con las cambiantes condiciones que se desarrollarán a lo largo de todo el período histórico que irá desde la dominación del mundo por el capital y su crisis estructural hasta el establecimiento positivo de una sociedad socialista a escala global. Llegados a este punto, se advierte que la cuestión crucial para una política socialista que quiera ir mas allá del capital, pasa a ser conseguir un firme punto de apoyo en las mediaciones necesarias y escapar a la trampa de las mediaciones falsas que constantemente produce el viejo orden a fin de asimilar a sus opositores.


De modo que, para convertir al proyecto socialista en una realidad irreversible, tendremos que efectuar muchas “transiciones dentro de la transición”, puesto que el socialismo mismo puede definirse como una constante auto-renovación de “revoluciones dentro de la revolución”. Recordemos que la conquista del poder y la reconstrucción de un Estado “de nuevo tipo” (para usar la expresión de Lenin) de ninguna manera implica que con ello se logre el control de la reproducción metabólica social (¡y mucho menos que ese control quede en manos de “los de abajo”!). Es posible demoler un Estado burgués, pero no es posible “demoler” la dependencia estructural del capital que es heredada por lo trabajadores, porque esa dependencia está materialmente sostenida por la división estructural jerárquica del trabajo. Y semejante dependencia solamente puede ser modificada en un sentido progresivo mediante la reestructuración radical de la totalidad de los procesos reproductivos sociales, es decir mediante la progresiva reconstrucción de la totalidad de la forma social heredada.


Así pues, él “debilitamiento gradual” del Estado en la transición, implica no sólo el “debilitamiento gradual” del capital como controlador objetivado y cosificado del orden reproductivo social, sino también la auto-superación del trabajo como actividad subordinada a los imperativos materiales del capital impuestos a través de la subsistente división estructural/jerárquica del trabajo y el poder del Estado. Y esto sólo es posible si todas las funciones de control del metabolismo social son progresivamente apropiadas y efectivamente ejercida por los productores asociados. Precisamente por esta razón el desplazamiento estructural de las “personificaciones del capital” mediante un genuino sistema de autogestión muy importante para una reedificación exitosa de las estructuras heredadas.

La transición y el ad-venir del socialismo


En el contexto de la actual crisis económica y la subyacente crisis estructural del capital, que es también una crisis ambiental y civilizatoria, resulta imperioso superar el enfoque defensivo, gradualista y posibilista que predominó en el movimiento obrero del siglo XX y llevó a concentrar los mayores esfuerzos en acciones limitadas a la defensa de intereses sectoriales. Acciones que en definitiva abonaron el divisionismo y la fragmentación de las clases subalternas, debilitando tremendamente el poder emancipatorio de los trabajadores como un todo. Sin recuperar en los hechos la solidaridad de clase y una estrategia globalmente alternativa, nadie podrá asumir la responsabilidad de superar esta crisis que amenaza la existencia misma de la humanidad.


No se trata de la reafirmación dogmático-doctrinaria de que “la clase obrera es el sujeto de la revolución”. Se trata de poner toda la inteligencia y toda la pasión de la que se disponga para contribuir a recuperar una solidaridad de clase anclada en el antagonismo social, con la extensión y diversidad que hoy lo caracterizan. Esta solidaridad práctica, material e ideal, es imprescindible para la conformación de un sujeto colectivo socio-político plural y clasista a la vez, capaz de poner en pié formar cualitativamente diferente de relaciones e intercambios sociales. Poderes reales de decisión, compartidos equitativamente por todos los miembros de la sociedad, con el espíritu de la solidaridad de clase y responsabilidades libremente asumidas son características imprescindibles para conformar una alternativa hegemónica de la-clase-que-vive-de-su-trabajo, en abierto enfrentamiento con la lógica destructiva del capitalismo actual.


Para esto, los sindicatos y partidos, así como las nuevas organizaciones socio-políticas que han comenzado a surgir en nuestro continente durante los últimos años, deben ser capaces de luchar simultáneamente en los terrenos sindical y político. Sólo se lograrán éxitos en la emancipación de los trabajadores si el combate se orienta hacia un cambio abarcativo en el marco de la reproducción social. Incluso porque los reclamos parciales y las preocupaciones inmediatas sólo pueden ser afrontadas de manera duradera en el marco estratégico de ir construyendo esa alternativa hegemónica de los trabajadores. La destructiva fuerza extraparlamentaria del capital no podrá ser derrotada ajustándonos a las reglas tramposas que impone el sistema, sino por medio de la acción directa y el desarrollo de una “conciencia de masas socialista”. Nunca como hoy ha sido tan necesaria una educación política de masas, que implica una relación de ida y vuelta: es imposible desarrollar un movimiento político revolucionario con raíces de masas sin el trabajo apasionado y vital de educación política, pero esta tarea sólo es posible si superamos las distinciones arbitrarias entre “tareas sindicales” y “tareas políticas”, alentando un proyecto emancipatorio inclusivo que se concreta luchando y aprendiendo a construir, cotidianamente y en todos los ámbitos, poder popular.


En los diversificadas y complejos procesos de lucha de clases que recorren nuestro continente latinoamericano, mas que a elucubraciones sobre el porvenir, debemos prestar particular atención a lo que llamo el ad-venir del socialismo. Se trata de recuperar la capacidad de escudriñar y cambiar la realidad contribuyendo a que “en la lucha contra el actual estado de cosas” se afirmen elementos, bases o puntos de apoyo de una socialidad distinta… Lo decisivo no es lo por-venir en algún indeterminado momento futuro, sino lo que ya está ocurriendo, lo que hoy mismo está incorporándose a la realidad con las luchas y reclamos de nuestra gente. Pensar el ad-venir del socialismo enriquece la perspectiva y la concepción misma de transición adquiere nuevas dimensiones, en relación con la tarea de enfrentar la crisis en sus diversas dimensiones.
Como bien a escrito el filósofo cubano Valdez Gutiérrez: “De los pequeños, continuos y diversos saltos que demos hoy en nuestras luchas cotidianas y visiones de sociedad, emergerá el salto cultural-civilizatorio que nos coloque en esa deseada perspectiva histórica que rescatará y dignificará al socialismo en este siglo”. Y así contribuiremos a hacer realidad lo que nos indicara mucho antes el peruano José Carlos Mariátegui: “No queremos, ciertamente, que el socialismo sea en América calco y copia. Debe ser creación heroica. Tenemos que dar vida, con nuestra propia realidad, en nuestro propio lenguaje, al socialismo indoamericano”.


Sin olvidar, como el mismo Amauta nunca lo olvidó, que no podremos hacerlo solos. La empresa es internacional e internacionalista.



Revista Herramienta

COCA COLA .- otra vez

SOBRE COCA COLA...
y van....


Hay muchos que ya saben CASI TODO sobre COCA COLA...
PERA SI SABEN ALGO, POCO O NADA...
ESTIMADOS COMPAÑEROS Y AMIGOS, lean
hasta el final, vale la pena...

AQUI EN URUGUAY... donde el "AGUA ES DE TODOS"...
donde la constitución define que es un DERECHO HUMANO FUNDAMENTAL
y la Comisión Nacional ha lanzado el 22 de marzo (día mundial del agua)
una campaña "BEBAMOS AGUA DE LA CANILLA", sin embargo,
EN LOS SUPERMERCADOS (yo lo comprobé en Multiahorro)
A LA VISTA DE TODO EL MUNDO se publicita que
la mejor forma de HIDRATARSE es tomando COCA COLA.

A UNAS BOTELLAS DE COCA COLA DE 500 GRAMOS
la acompañan VOLANTES a disposición A TODO COLOR , predominando el ROJO,
y con el SIMBOLO DE LAS GOTITAS QUE FUERON IDENTIFICADAS CON LA
LUCHA CONTRA LA PRIVATIZACION DEL AGUA
Y por LA REFORMA CONSTITUCIONAL.

ESA VOLANTE ESTA ENCABEZADO POR LA SIGUIENTES FRASES:

HIDRÁTATE BIEN

RECETAS SALUDABLES

ALIMÉNTATE MEJOR

(adornado con gotas de todos los colores...y en contratapa... dice:)

MOVIMIENTO BIENESTAR .-
un programa de COCA COLA
comprometidos gota a gota !!!

(adornado con las gotitas a todo color y, dentro del volante,
REPITIENDO las gotitas a todo color
JUNTO AL SIMBOLO DE COCA COLA, dice:)

COMÉ SANO Y MOVETE MÁS, REÍTE
Y CULTIVÁ LA ALEGRÏA DE VIVIR...

RECETAS SALUDABLES ES PARTE
DE MOVIMIENTO BIENESTAR
un programa de acciones que renuevan
el compromiso histórico de COCA COLA
con el bienestar integral
de las personas, en lo físico, mental,
espiritual, social y ambiental.
COCA- COLA


(y sigue.. con fotos a todo color de verduras... con el siguiente mensaje:)

Además de hidratarte bien,
te invitamos a comer sanamente con nuestras
Recetas Saludables
Encontralas en la góndola del sector rotisería...


(La última hojita tiene la receta Nº 1 (!!) ...con una TABLA
con los ingredientes de una ENSALADA DE VERANO!!!
porque - de acuerdo a los publicistas de Coca Cola-
LOS URUGUAYOS SOMOS IGNORANTES
Y NO SABEMOS NADA DE NADA,
MENOS LA IMPORTANCIA DE COMER VERDURAS Y FRUTAS
y
para que nos aprendamos de memoria las cantidades de todo lo
que nos brindan y, sobre todo, para que no nos olvidemos
de tomar COCA COLA, si es Ligh , mejor, dice así: )

Ensalada de Verano Nº 1.
Ingredientes, Mozzarella, zanahoria, lechuga, tomate, huevo.
INFORMACION

NUTRICIONAL PORCION DE 230 G PORCENTAJE VD *

valor energético 25 kcal 11 %
carbohidratos 7,4 g 2 %
proteínas 18 g 24 %
grasas totales 14 g 25 %
fibra alimentaria 1,6 g 6%
sodio 0,1 mg 8%

con un vaso de con un vaso
COCA COLA + 24 cal COCA COLA + 0 cal
de 200 ml Ligh



* % Valores diarios con base a una dieta de 2000 kal u 8500 kj. Su ingestion diaria puede ser mayor o menos dependiendo sus necesidades enérgeticas. No tiene grasas trans.


(y sigue...)

Como en las etiquetas de nuestras bebidas en
cada menú encontrarás la información nutricional
específica de cada alimento.

Saber exactamente cómo está compuesta tu comida
es vital para una alimentacion balanceada.

(y termina con este extraordinario consejo!!!!)

Una alimentación balanceada
y una hidratación adecuada,
son dos partes importantes
de nuestro MOVIMIENTO BIENESTAR.
Pero para estar bien,
también consideramos importante
otros elementos como el ejercicio,
el cuidado de nuestro Medio Ambiente
y, sobre todo, nuestra salud emocional.


Bueno... después de leer esto...
LES PIDO POR FAVOR QUE SIGAN LEYENDO
Y DIVULGUEN la INFORMACION QUE SIGUE...
DONDE se da otra VERSION SOBRE COCA COLA...(y hay más)
ESTA VISION ES LA QUE IGNORAN los PUBLICISTAS a su servicio
y los dueños de los SUPERMERCADOS, COMPLICES DE SUS MENTIRAS...

ESTA ES una de las FORMAS DESCARADAS DE PRIVATIZAR EL AGUA...
como con los eucaliptos que la consumen y que se van,
la pasta de celulosa que se produce y se exporta...
el arroz al que nunca le falta el agua...
y tantos y tantos otros cultivos e industrias...)

Si les interesa este tipo de informaciones...
y no me COMUNICAN LO CONTRARIO,
la seguiré enviando siempre que la reciba:
los trabajadores explotados y sindicalistas asesinados
en el mundo por sicarios de esta multinacional, LO EXIGEN.

Abrazos
Nancy


29 de noviembre de 2009

http://observadorjuvenil.wordpress.com/informacion-general/

Coca-Cola ¿se sabe lo que se toma?

Noviembre 29, 2009 Poeta Rojo.

Por Agustín Guzmán. Observador Juvenil/Kaos en la Red.

La compañía ha sido investigada por distintas organizaciones y movimientos sociales de varios países deteniéndose sobre todo en dos tipos de impactos: contaminación, destrucción de acuíferos y acoso a sus trabajadores.

La Coca Cola es la bebida más conocida del mundo, el producto más ampliamente distribuido en el planeta y adquirible hoy en día en 232 países, muchos más que las naciones que forman la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

En 1886 el farmacéutico John Pemberton creó la formula de la Coca Cola basándose en el éxito del famoso vino Mariani, una bebida alcohólica revigorizante a base de vino y hoja de coca macerada, formulada por el químico italiano Angelo Mariani.

Posteriormente los hermanos Cadler le compraron el brebaje al farmacéutico y fueron ellos quienes iniciaron la intensa campaña publicitaria que convirtió a la Compañía en lo que actualmente es. Aunque, en sus inicios la Coca Cola fue introducida comercialmente como “un tónico efectivo para el cerebro” y los nervios. Se dice que un día llegó un hombre con un fuerte dolor de cabeza a la farmacia de Jacob, donde se vendía el jarabe de la Coca mezclada en agua y quiso en vez de añadirle agua, añadir soda. El hombre bebió su vaso y de esta forma nació la Coca Cola con burbujas tal y como la se conoce en la actualidad.

Se convirtió en el proveedor oficial de bebidas del ejército estadounidense en la segunda guerra mundial y fue gracias al apoyo de este gobierno que pudo extenderse por todo el mundo.
La Coca Cola internacional es una empresa emblemática no solo del Imperialismo yanki, sino de algo mas profundo y eficaz en la dominación cultural que ejerce sobre gran parte del mundo.
Composición, con efectos y consecuencias

En 1902 el Dr. Charles Crampton [1], analizó varias muestras del refresco embotellado donde encontró muestras de cocaína y alcohol, así lo especificó en su reporte al departamento de agricultura de EEUU. Como resultado de estos hallazgos el Dr. Harvery Washington [2] ordenó que la Coca fuera considerada como droga y etiquetada como “veneno por su alta contenido de cafeína”. Sin embargo, la suprema corte de los EEUU falló a favor de la multinacional y ésta solo tuvo que presentar el análisis químico de su formula, durante el juicio.

Según la AMEDEC [3], el refresco de Cola “constituye la mas grave distorsión de nuestros hábitos de alimentación, pues además lleva a la ingestión de calorías vacías, es decir, con cero proteínas, vitaminas y minerales”.

El 10% de cada botella, da la sensación de energía, sin embargo no se puede decir que la Coca Cola sea una bebida nutritiva, es la azúcar mas que la cafeína lo que provoca la adicción, al recibir cinco cucharadas de azúcar en un trago de refresco, el páncreas debe enviar mucha insulina a la sangre para contrarrestar ese feroz ataque, el irónico resultado es un drástico descenso del nivel de azúcar en la sangre, seguido de una necesidad de más azúcar.

Así mismo, la cafeína, extraída de la nuez de cola, es un estimulante del sistema nervioso que produce sensaciones agravantes, pero si se ingiere en cantidades elevadas puede provocar insomnio, taquicardia, dolores de cabeza y ansiedad.

La gran cantidad de azúcar combinada con el acido fosfórico altera el equilibrio de calcio y fósforo en el cuerpo e impide la adecuada absorción de hierro, lo que provoca malnutrición y anemia.

La OMS [4] intentó dar información sobre los peligros del consumo excesivo de azúcar. Las grandes trasnacionales, ligadas al azúcar intentaron impedir la publicación del documento; Coca Cola amenazó con presionar al Congreso estadounidense para que quite los subsidios que da a la OMS si ésta no retiraba el documento.

Los azucares que contiene el refresco, paulatinamente, van disolviendo el esmalte de los dientes, debilitándolos y produciendo caries pero no solo eso, los azucares que no logra ingerir el organismo, se trasforma en grasas dando como posible consecuencia sobrepeso e incluso problemas de obesidad.

En el caso de la Coca Light, hay estudios que señalan que el consumo de sustitutos de azúcar en grandes cantidades provoca daños cerebrales, pérdida de memoria y confusión mental, siendo el aspartamo la sustancia que provoca éstas afecciones.

El año pasado, hubo una competencia en la universidad de Delhi: ¿Quién puede beber más Coca Cola? El ganador se tomo 8 botellas y murió al instante ya que tenia mucho bióxido de carbono en la sangre y no suficiente oxigeno. Desde entonces, el director de la universidad prohibió todos los refrescos.
Marketing

Ya nadie se acuerda, pero Papa Noel se representaba con colores verdes, azules, negros y amarillos. El reinvento de Santa Claus fue por Houddon Sundblom de origen sueco, quien durante años fue ilustrador de la multinacional aunque no le gustaba el refresco. Al sueco se le ocurrió representar al personaje como un abuelo jovial y simpático, pero con algo esencial: los colores de la marca Coca-Cola.

Su estrategia de venta y la enorme publicidad invertida, son algunos de los factores que hacen más fácil encontrar una Coca en el más perdido y pobre de los poblados del mundo, que un poco de agua. Esta empresa es la que mas dinero se ha gastado en la Historia en publicidad.
A través de esta inversión publicitaria, ha conseguido que el imaginario colectivo se asocie la Coca Cola a toda una serie de valores positivos: amistad, amor, solidaridad, cooperación.

A demás, según dicen sus anuncios esta bebida es la mejor que calma la sed y es un complemento básico para la práctica del deporte. Los anuncios espectaculares se vuelven más agresivos e insultantes. La Coca ya no solo quita el sarro y el óxido de los metales o tuercas, sino que hasta te quita lo feo. Entre las leyendas de estos grandes anuncios: “No eres feo, tienes personalidad. Toma lo bueno, Coca Cola”

Así pues, ante la cantidad de cosas que pueden ocurrir al tomar una lata de refresco ¿Qué importa la formula secreta de esta bebida? El mito de la composición química de la Coca no se tiene en cuenta, porque el poder de esta marca está justamente en todo lo que le va asociada y que no esta físicamente en el producto.

Indiferencia

Por otra parte, la compañía ha sido investigada por distintas organizaciones y movimientos sociales de varios países deteniéndose sobre todo en dos tipos de impactos: contaminación, destrucción de acuíferos y acoso a sus trabajadores.

“Como han acreditado distintas organizaciones, la empresa tiene un historial en cuanto a la actuación violenta contra sindicalistas en Turquía, Pakistán, Guatemala, Nicaragua, Rusia y Colombia. Precisamente el caso de las violaciones a los derechos humanos de Coca en Colombia ha sido juzgado en el marco de tribunal permanente de los pueblos. En esta vista aportaron abundantes datos y documentación que relacionan a la empresa estadounidense con el acoso y la intimidación a sus trabajadores, así como el asesinato de nueve sindicalistas”

(Pedro Ramiro, Coca es así, http://www.omal/. info/www/ article.php3? id_article= 222&var_recherche= coca+cola )

Las acusaciones sobre la multinacional que la relacionan con los impactos sobre los recursos acuíferos de las distintas comunidades proceden fundamentalmente de la India.

Actualmente se calcula que Coca Cola cuenta con 1.145 plantas embotelladoras en todo el mundo.
La marca demanda abundante cantidad de agua para sus actividades, con lo que necesita controlar los acuíferos. La consecuencia es que está deshidratando algunas comunidades y contaminando los sistemas de agua y los campos de cultivo al realizar vertido de residuos tóxicos.
Cada fabrica de Coca extrae 1-2 millones de agua diarias, ésta cantidad cubriría las necesidades de agua potable de millones de personas. Coca necesita casi 4 litros de agua fresca para producir un litro de su producto, para eso, la compañía convierte el 75% del agua limpia que extrae, en agua de desecho, lo cual a su vez contamina el escaso resto que permanece en el subsuelo y en la tierra. Todo el ciclo de vida de coca desde la extracción del agua hasta la entrega de sus productos contaminado con plaguicidas esta lleno de problemas.

En México, las fábricas de la multinacional no pagan el agua que consume, producto de concesiones gubernamentales.

Coca Cola sacó al mercado británico una marca de agua embotellada “Dasani”.

En 2004, la empresa estadounidense “reconoció que ésta marca lo que vende en realidad es agua común y corriente del grifo (…)” El agua de su marca Dasani saca del sistema de agua potable nacional en Londres “llega de hecho a la planta de coca en Sidcup por medio de tuberías del Thames Water (Agua del Támesis)” que es la compañía británica de servicio de agua potable.
Por si fuera poco, se detecto que el agua embotellada tenía niveles de bromato, mayores de los legales en Gran Bretaña. Aunque Coca argumentó darle una mayor purificación al agua Dasani, finalmente tuvo que retirar su marca de agua del mercado.

Todas estas actividades han provocado que se hayan lanzado varias campañas contra la empresa transnacional. Un claro ejemplo de esto, es que el Foro Social Mundial en Porto Alegre definió el 22 de julio como el Día Internacional contra la Coca Cola. A demás existen varios procesos de boicot contra la trasnacional en muchos países del mundo. Pero la empresa no puede soportar que se dañe su principal activo, debido a esto ha puesto en marcha toda una estrategia de contra-publicidad y frente a la proliferación de campañas que critican su publicidad y la contraponen con la realidad de los impactos de la empresa, creando una pagina web (http://www.killercoke.com/ ) donde explica todos sus efectos positivos.

Atención!

El río es para el Indígena, lo que el agua es para la Coca Cola…

Si se colocara toda la Coca que se ha fabricado hasta ahora en botella de tamaño normal y se ubicara una detrás de otra, harían el recorrido de ida y vuelta hasta la luna 1045 veces, es decir un viaje diario durante más de dos años.

Cada día, inconscientemente y con la actitud de consumidor, se orienta las opciones de su comercializació n a las multinacionales, sin embargo, la posibilidad de que estas acciones se conviertan en opciones depende de la cantidad y calidad de información que se tiene sobre cada producto. Pero se debe consumir críticamente siendo éste, un acto político cotidiano.

Se tiene el derecho de elegir lo que consumimos, ¿por qué dejar que éste multimillonario monopolio decida sobre la salud y vida digna, sin que nadie en ningún momento le haya dado este poder explícitamente? http://www.ecoportal.%20net/

* Carla Davico.- Estudiante de Licenciatura en Biodiversidad – UNL-FHUC

Notas:
[1] Ing. químico del gobierno estadounidense.
[2] Jefe de la oficina de química del departamento de agricultura.
[3] Asociación Mexicana de Estudios para la Defensa del Consumidor.
[4] Organización Mundial de la Salud.

lunes, 7 de diciembre de 2009

IIRSA .- ARRASA Y SAQUEA

Seleccionado de
http://www.elpueblosoberano.net/?cat=144

Caminos y agentes del saqueo en América Latina

Posteado por Redacción ElPuebloSoberano.net on Nov 11th, 2009

Ana Esther Ceceña

“La fuerza interna del capitalismo se defiende y se reconstruye permanentemente a través del diseño de un conjunto de estrategias integrales, multidimensionales, que se despliegan planetariamente, entre las que se encuentran los megaproyectos de reordenamiento territorial, que son necesariamente también de reordenamiento político, como el de la Integración de la Infraestructura Regional de Sudamérica, IIRSA.”

Nos encontramos actualmente en un momento de crisis. Crisis sistémica que no anuncia una caída o estallido inmediato, sino que es la expresión de la vocación mutante del capitalismo y de su capacidad de adaptación o readecuación a las condiciones cambiantes del acontecer no sólo económico sino social. Si bien el carácter sistémico de la crisis muestra la insustentabilidad civilizatoria del capitalismo, ni lo elimina de manera natural, ni le impide buscar su recomposición. La crisis da paso a una mucho mayor concentración de la riqueza y el poder y concede condiciones de fuerza y al mismo tiempo de vulnerabilidad a un poder cada vez más exclusivo y excluyente que, en su arrogancia, va poniendo en operación mecanismos variados de soporte y de articulación o cohesión en un entorno crecientemente contradictorio.

La crisis cíclica, en las circunstancias actuales, es indicativa de la incapacidad del mercado para garantizar por sí solo las condiciones generales del proceso de acumulación del capital y de apropiación privada de la riqueza y, en ese sentido, apela a los mecanismos de contención social para asegurar aquello que el mercado no logra cohesionar y controlar, sobre todo cuando la economía capitalista es al tiempo legal e ilegal. A nadie escapa que la crisis económica no está tocando los sectores ilegales que sin duda contribuyeron a generarla y muy probablemente serán parte de su solución.

Como quiera, la crisis exige un cambio de estrategia y un cambio de modalidad de dominación que abarca todas las dimensiones de la organización social, territorial y política del sistema, sobre todo porque la necesidad de restablecimiento de las condiciones generales de valorización correspondiente a los momentos de ajuste cíclico, característicos del funcionamiento regular del proceso de acumulación de capital, ocurre ahora en un contexto de cuestionamiento integral, de crisis sistémica, de incapacidad para resolver internamente la contradicción progreso-depredación que proviene de los fundamentos mismos de la sociedad capitalista como lugar del dominio de la naturaleza por el hombre.

Por este motivo la crisis actual no es solamente financiera ni se resuelve con subsidios y ajustes estatales o con fusiones y centralización del capital. Eso permite seguir adelante pero simultáneamente agrava la situación de suicidio técnico en que se encuentra irremediablemente el capitalismo, a pesar de su capacidad para mantener al mundo entero bajo sus reglas de funcionamiento, aun sabiendo que tienden, paradójicamente, a la insustentabilidad de la vida misma.

La IIRSA como estrategia de poder hegemónico

La fuerza interna del capitalismo se defiende y se reconstruye permanentemente a través del diseño de un conjunto de estrategias integrales, multidimensionales, que se despliegan planetariamente, entre las que se encuentran los megaproyectos de reordenamiento territorial, que son necesariamente también de reordenamiento político, como el de la Integración de la Infraestructura Regional de Sudamérica, IIRSA. La principal virtud de proyectos como IIRSA es la de ser capaces de restablecer y potenciar las condiciones generales de la valorización, más que la de generar negocios suculentos en su propia puesta en práctica, cosa que también ocurre.
Observados desde una perspectiva amplia, la IIRSA y el Plan Puebla Panamá son dos partes de un mismo proyecto: los dos fueron supuestamente ideados por algún Presidente de la región, en un caso Fox, en México, y en el otro Cardoso, en Brasil. Con toda la distancia cultural, intelectual y política que hay entre ambos, presuntamente al mismo tiempo diseñaron dos proyectos similares y geográficamente empatados. Las negociaciones y puestas en práctica específicas varían de acuerdo a las condiciones subregionales, pero los fundamentos de los proyectos no: construir una infraestructura de comunicaciones, transportes y generación de energía que constituya un ágil y dinámico sistema circulatorio que permita enlazar las economías regionales al mercado mundial.

Un único proyecto de mercantilización total de la naturaleza para uso masivo desde el centro de México hasta la punta de Tierra del Fuego. No se trata de la explotación de los elementos naturales para uso doméstico, ni local ni nacional, sino de su explotación de acuerdo con las dimensiones de un comercio planetario sostenido, en un 50 %, por empresas transnacionales. La infraestructura que se propone –y que se requiere-es justamente la que permitirá a América Latina convertirse en una pieza clave en el mercado internacional de bienes primarios, a costa de la devastación de sus territorios, abriendo nuevamente esas venas de la abundancia que sangran a la pachamama y que alimentan la acumulación de capital y la lucha mundial por la hegemonía. El diseño de esta infraestructura va del corazón a las extremidades, del centro de Sudamérica hacia los puertos en el caso de IIRSA y de Colombia-Panamá hacia la frontera con Estados Unidos en el caso del Proyecto Mesoamericano, nuevo nombre del Plan Puebla Panamá.

La dimensión de la explotación del territorio de América Latina y de extracción de sus elementos valiosos se encuentra en relación con los niveles crecientes demandados por una economía mundial que responde a las vertiginosas necesidades de multiplicación de las propias ganancias mucho más que a las necesidades reales de la población del mundo, y llama a una agilización de la circulación de mercancías para reducir al máximo los momentos improductivos del capital. El nivel de extracción y producción de las empresas involucradas, aun cuando su origen sea local, se ha modificado en proporción a esta nueva demanda de recursos. Casos como el de Vale do Río Doce son sintomáticos de las nuevas dinámicas: empresa enraizada en la producción minera en una zona de gran abundancia de yacimientos es poco a poco extranjerizada a través de la colocación de acciones en la bolsa de valores de Nueva York o similares y sus niveles de producción, ya grandes, se multiplican de acuerdo con las necesidades de valorización de los capitales propietarios. El ritmo de los trenes que transportan el hierro al puerto se incrementó y la cantidad de vagones cargados se multiplicó en los últimos años, asegurando con ello la posesión privada, fuera de la tierra, ya en calidad de mercancía, de un elemento natural que se ha convertido en parte importante de la disputa hegemónica. Con esto se generación de energía que constituya un ágil y dinámico sistema circulatorio que permita enlazar las economías regionales al mercado mundial.

Con esto se acrecienta el saqueo del que han sido objeto los pueblos latinoamericanos desde hace más de 500 años, con los inicios de la conquista-colonización, y se somete a los territorios, espacio de la relación naturaleza-sociedad a una depredación salvaje e irreversible (3).
La exportación de materias primas, vista por los analistas macroeconómicos como un signo de desarrollo y prosperidad, está alterando las condiciones mismas de la vida por su carácter masivo y por responder a necesidades ajenas a las de las sociedades locales. Y lo mismo ocurre con las modernas vías de transporte que se proponen y se están habilitando con la IIRSA. Las rutas de la IIRSA colocan al enorme territorio sudamericano a disposición de las necesidades de saqueo de los recursos estratégicos, como puede observarse en el mapa 1 que muestra lo que yo considero el diseño estratégico de la IIRSA.

Ahora los canales interoceánicos no buscan la ruta más corta entre océanos sino la más vasta, la más rica. Los 80 kms del Canal de Panamá son ahora sustituidos por 20 mil km de la ruta amazónica. Esta diferencia de criterios pone en evidencia que la conexión tiene otros propósitos que los buscados en el pasado, de conformidad con el aumento de capacidades y envergadura de la apropiación capitalista. Con las rutas de la IIRSA se asegura no solamente la extracción de recursos de cada una de sus partes, sino que esa extracción se realice de manera articulada. Se vinculan intereses nacionales o locales con intereses transnacionales e incluso estratégicos.

Las rutas de IIRSA pasan por las fuentes de agua, minerales, gas y petróleo; por los corredores industriales del subcontinente; por las áreas de diversidad genética más importantes del mundo, por los refugios indígenas y por todo aquello que es valioso y apropiable en Sudamérica. La ampliación de los caudales de los ríos para dedicarlos al tránsito intenso está poniendo en riesgo los pantanales y degradando las condiciones de vida de especies animales y vegetales al tiempo que violenta los modos de vida de comunidades aledañas o vinculadas; la explotación y exportación masiva de minerales castiga a la selva con un tráfico pesado constante que va comiéndose rápidamente la mancha amazónica y amenaza los glaciares; las modalidades locales de organización de la vida se ven confrontadas con una dinámica vertiginosa que no les corresponde y que las altera externa e irreversiblemente.

El entramado de intereses de la IIRSA

Han sido ampliamente denunciados los daños presentes o previsibles que acompañan este proyecto y aun así la insistencia por mantenerlo es tenaz. Cabe preguntarse entonces qué clase de intereses prevalecen sobre los altísimos riesgos ecológicos y sociales que entraña la IIRSA.

Por un lado, el hecho de contar con la anuencia o incluso el entusiasmo de muchos de los gobiernos latinoamericanos es resultado de una combinación en la que gobiernos y empresas locales reciben algunos beneficios que, a su nivel, pueden ser significativos.

Por otro lado, evidentemente una red infraestructural de las características de la planeada es sin duda un facilitador de las actividades extractivas, y económicas en general, de los grandes capitales del mundo en busca de recursos competidos y valiosos, que en muchos casos pueden ser considerados estratégicos para la reproducción global del sistema y, por tanto, para el aseguramiento no sólo de las condiciones de vida del capitalismo sino también de la hegemonía.

La construcción misma de la infraestructura parece no ser el plato más codiciado. Las grandes transnacionales tienen como foco de interés la explotación de los recursos, mucho más que los negocios grandes para los inversores locales, pero relativamente pequeños para ellas, de construcción de carreteras, ferrovías, hidrovías, represas y otros similares.

Por la manera como se han comportado los gobiernos y las empresas, parece haber casi un acuerdo de complementariedad en el que ambos se benefician y por ello mismo ambos defienden el proyecto como propio. El abigarramiento de intereses se ha acrecentado últimamente por la entrada de capitales extranjeros a empresas locales, las más de las veces relacionadas con las actividades extractivas, como es el caso de Vale do Río Doce. Estas empresas se potencian, aumentan su producción y, evidentemente, sus exportaciones; se vinculan más estrechamente al mercado mundial, pero siguen apareciendo como nacionales cuando en varios casos su capital es ya mayoritariamente extranjero.

Quizá la empresa latinoamericana más favorecida por la IIRSA actualmente es la Odebrecht, que se anuncia como empresa brasileña. Por tratarse de una empresa de ingeniería y construcción, en esta primera etapa se ha involucrado en proyectos en toda la región de IIRSA.

Odebrecht tiene inversiones en América en 13 países, además de Brasil. Abarca geográficamente desde México hasta Argentina, con actividades también en el Caribe (República Dominicana), Centroamérica (Costa Rica, Panamá) y Sudamérica (Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú, Bolivia, Chile, Paraguay y Uruguay), como puede observarse en el mapa, que muestra la cercanía de las áreas de sus proyectos de inversión con las que contienen los recursos más valiosos.

En las actividades extractivas históricamente se ha registrado la presencia de grandes transnacionales extranjeras, y de ahí esta vinculación de intereses que mencionábamos. Es un sector en el que la competencia dificulta la entrada de capitales nacionales, sobre todo después de la desprotección y el cambio de criterios sobre los patrimonios nacionales inducidos por el neoliberalismo.

Revisando las listas de las 500 empresas más grandes del mundo elaborada desde hace ya largo tiempo por la revista Fortune, y las de las 500 más grandes de América elaborada por la revista América Economía, lo que se observa es la escasa participación de empresas latinoamericanas en las actividades de mayor envergadura. Aún cuando se encuentren en estas actividades, su participación es de mucho menor monta, excepto en los casos de Odebrecht, Aracruz y Votorantim, las tres originalmente brasileñas.

La extracción de petróleo y gas tiene en algunos países exclusividad de empresas del Estado pero, en lo que toca al resto, las empresas principales en este sector son Exxon, Royal Dutch, British Petroleum, Chevron, CONOCO-Phillips, ENI, Petrobras, Repsol-YPF, SK, Occidental Petroleum, Lukoil, EnCana y Oil and Natural Gas. La localización de proyectos de estas empresas no deja duda de su buen tino pues se encuentran en todas las regiones de importantes yacimientos, como se observa en el mapa. Estas locaciones quedan bien protegidas por las facilidades infraestructurales proyectadas por IIRSA, de manera que su acceso al mercado mundial, de por sí ya bastante ágil, se vería aún mejorado.



Los minerales, elementos que conforman la estructura material básica de los procesos productivos, tienen en América Latina uno de sus espacios de mayor diversidad y abundancia. Los minerales metálicos son foco de atracción de grandes empresas de dimensión planetaria como Anglo American, BHP Billinton, Río Tinto, Vale do Río Doce, Xstrata y Nippon Mining Holdings, y su distribución territorial las lleva a diversas regiones sudamericanas que en todos los casos tendrán la virtud de ser articuladas a través de las rutas de IIRSA (ver mapa).

La apropiación de bosques, naturales o generados artificialmente, tiene sus principales zonas en puntos muy específicos. Su despliegue territorial es mucho menos extendido que los de las actividades anteriores, pero se trata también de capitales de gran envergadura, vinculados con la producción de celulosa y papel (ver mapa). Las empresas principales que se encuentran en el sector son Stora Enzo, Weyerhauser, Aracruz Celulose, Votorantim Celulose, Kablin, Suzano Papel e Celulosa, CELCO y CMPC, las dos últimas con inversiones en el sur de Chile.


Evidentemente además de todas las empresas mencionadas hay un entramado de empresas más pequeñas vinculadas con las actividades de las grandes, sin embargo o bien son completamente dependientes de éstas, o sus niveles de producción no repercuten en los grandes mercados ni definen las dinámicas de la economía.

La idea de mostrar el despliegue geográfico de estas grandes inversiones proviene del interés de revisar la capacidad de estos agentes capitalistas para ocupar y definir el territorio y sus dinámicas. Una de las cosas que nos debe preocupar es cómo el territorio está siendo expropiado y cómo proyectos como IIRSA refuerzan esa tendencia.

Y, en realidad, aunque en este terreno podemos constatar la gran cantidad y diversidad de los intereses en juego, es el sujeto hegemónico quien marcha a la cabeza del proceso. Nosotros tenemos un cálculo del territorio extranjero ocupado por bases militares estadounidenses pero sería necesario medir el ocupado por las propiedades de las empresas para tener una idea cabal de la dimensión territorial de la dominación.

Con esos cálculos podríamos encontrarnos en mejores condiciones para valorar si es IIRSA un proyecto de los Estados sudamericanos o una exigencia de esos grandes capitales que arrastran a los Estados a formular las políticas que los benefician, porque ¿qué son los Estados hoy si no una parte de ese sujeto económico, de ese sujeto dominante que a veces se llama capital brasileño, a veces capital ecuatoriano, muchísimas más veces capital estadounidense pero que, finalmente, revela una fusión de intereses en relación con el gran capital de las empresas trasnacionales, impulsadas, protegidas y representadas por el Estado norteamericano.

Incluso hoy aunque es difícil hablar de nacionalidad del capital, efectivamente hay un enorme peso del capital estadounidense en todas las actividades más importantes, más dinámicas y con mayor futuro en el mundo. Eso autoriza a seguir hablando del sujeto estadounidense como sujeto hegemónico, es decir, ese gran capital que se aglutina en torno al Estado estadounidense aunque contenga algunos mexicanos, brasileños, japoneses o capitales provenientes de cualquier otro lugar pero incorporados orgánicamente a esa estructura de poder.

(1) Este trabajo contó con la valiosa contribución de Rodrigo Yedra, miembro del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica.
(2) Directora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica en el Instituto de Investigaciones Económicas, Universidad Nacional Autónoma de México. Coordinadora del grupo de trabajo Hegemonías y Emancipaciones de CLACSO. Libros: Producción estratégica y hegemonía mundial (México: Siglo XXI); Hegemonías y emancipaciones en el siglo XXI (Buenos Aires-Sao Paulo: CLACSO); Desafíos de las emancipaciones en un contexto militarizado (Buenos Aires: CLACSO); Derivas del mundo en el que caben todos los mundos (México: Siglo XXI); De los saberes de la dominación y la emancipación (Buenos Aires: CLACSO).
(3) Basta observar lo que está aconteciendo en el estado brasileño de Pará, originalmente selvático, lleno hoy de pastizales para el ganado y de cráteres mineros que deforestan, transforman las lógicas locales de socialidad y organización de la reproducción.

- Ana Esther Ceceña, economista mexicana, es investigadora en el Instituto de Investigaciones Económicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, México. http://www.elpueblosoberano.net/?YRTRJju9